最近，清华大学双飞高校学生转学事件引关注，逆转也间接证明大学录取通知书并不是一劳永逸的。对于这样的“反向转移”，有网友“想不通”学生的选择：“换一个更好的专业是可以的，从清华大学转出？”
从清华转到双非院校是怎样的体验
1月2日，北京市教委官网公布8名大学生拟跨省转学信息，吸引眼球。在，1人转入、7人转出，涉及清华大学北京工业大学北京建筑大学首都经济贸易大学多所大学。
本次跨省转移信息的重点是，北京本地学校的大部分学生转学到外省，并且不乏追随者清华大学转入双元非大学的人。全面的，转校的办学实力和声誉均优于转校。这种“反向调动”打破了传统的选高位不选低位的原则，自然成为舆论的热门话题。
对于这样的“反向转移”，有网友“想不通”学生的选择：“换一个更好的专业是可以的，从清华大学转出？“从金融到临床医学？“为什么要转学到不好的学校？”？“当然，表示欣慰和鼓励的网友也不在少数：“我实在读不懂，及时止损”、“自己的事情自己做主”也是明智之举……
此次事件不仅是对传统名校理念的挑战，这也是对教育本质的深刻反思。在这次活动中，我们要认识到每个人都有自己的成长轨迹和人生规划。在教育领域，名校当然拥有自己无与伦比的资源和声誉，但并不是每个人的发展都适合去名校读书。对于有些人，来自名校的竞争压力、学术要求和其他因素，可能不适合他们的个人发展。所以，我们应该尊重学生选择适合自己的教育环境的权利，而不是一味地以名校作为唯一的评价标准。
对于清华反向转学到双飞你怎么看
当代社会，流动性已成为社会发展的总原则。允许人们在社会上自由流动，大学生跨省跨校“流动”也应理性对待。舆论对“反向转移”的担忧，或者可能是以下三个原因造成的：
“反向转学”体现了社会公众对名校大学生的普遍期待。在很多人心目中，城市的人气比学校更吸引人们的关注，北京高校学生选择到外省高校留学，难免会给人一种“下嫁”的感觉。这样的地区期望和学校期望，预测的是公众对北京大学的认同感，我看到一些学生选择离开北京，这就造成了旁观者之间的心理差距效应。
“逆转”见证学生享有学籍跨校转移权利。选择不是一个抽象的概念，但基本的自治权。每个学生都有自己喜欢的城市和理想的学校，他们如何选择是他们的个人自由。现行教育政策允许学生在符合条件的情况下申请转学籍，可以说，“逆转”学生的选择权得到了充分尊重。
“逆传”表明，学习没有一劳永逸的通行证。“幸福的家庭都是相似的，每个不幸的家庭都有自己的不幸。”，托尔斯泰的名言也适合解释那些“逆向转移”的人。什么样的学校适合你，只有学生自己最清楚。宁愿放弃选高位不选低位的原则，选择“逆调”，说明原来的学校在某些方面不适合自己，也间接证明大学录取通知书并不是一劳永逸的。书必须自己读，无论你选择哪所学校，你必须靠自己努力。